©Metra/Jeanson www.metra-jeanson.com
Rangez vos Louboutin et vos barres Gerlinéa : le milieu de la mode est en deuil !
Un amendement déposé par plusieurs députés prévoirait que la mention « photographie retouchée » apparaisse sur les clichés étant passés par un logiciel bien connu. Photoshop pour ne pas le nommer. Après la colère des médecins (qui oublient un peu vite les valeurs sociales et solidaires de leur serment d'Hippocrate face au tiers payant généralisé), la loi santé de Marisol Touraine n'en finit plus de faire des mécontents.« Les photographies à usage commercial de mannequins (…) dont l’apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d’image afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette du mannequin doivent être accompagnées de la mention : « Photographie retouchée » » Outch ! Et là où le bât blesse, c'est qu'une amende de 37 500 € est prévue pour ceux qui ne respectent pas la loi. Pire encore, « le montant de cette amende pouvant être porté à 30 % des dépenses consacrées à la publicité. ». Le but ? Lutter contre les troubles alimentaires tels que l’anorexie ou la boulimie en encadrant les photographies d’images corporelles retouchées. Israël et sa « Photoshop Law » l'ont fait il y a deux ans déjà. En France, deux autres amendements ont été déposés contre ces images de maigreur véhiculées par la mode et contre l'apologie de l'anorexie. Finis ces clichés irréels de jeunes filles, déjà trop maigres dans la réalité, à qui l'on gomme ici les hanches, là les cuisses... jusqu'à atteindre un idéal de l'horreur ? Un corps ultra-maigre, des bras gros comme des cotons-tiges et assez d'espace entre les cuisses pour y faire tenir un poulet rôti (le fameux « thigh gap », cet espace mesuré et sanctifié en fonction des centimètres qu'il prend).
Quel effet aura cette loi ? Dans quelle mesure les images véhiculées influent-elles directement sur les comportements alimentaires des adolescentes ? Est-on à ce point stupide pour avoir besoin d'un écriteau pour repérer une photo retouchée ? C'est un peu comme la mention « suggestion de présentation » sur les paquets de céréales : on sait que le cliché d'un tourbillon de lait blanc immaculé versé dans un bol sans mettre aucune goutte à côté n'a rien de réaliste, est-ce bien utile de nous le préciser ?
Cindy Crawford - Avan/après Photoshop (DR)
Finalement, ce que trahit la proposition d'un tel amendement, c'est à quel point les femmes se font encore et toujours confisquer leur corps, d'une manière ou d'une autre. Car mis à part la polémique anecdotique au sujet du slip retouché de Ronaldo ou l'histoire des bourrelets effacés de Sarkozy sur son canoë, les retouches Photoshop sont surtout impitoyables avec les femmes. Vous souvenez-vous de l'émoi collectif à la suite de la diffusion de http://actuphoto.com/31042-cindy-crawford-enflamme-la-toile-avec-une-photo-sans-retouches.html" ? Le monde semblait réaliser qu'un corps de femme après cinquante ans n'était pas le même qu'à vingt. Ô surprise ! Et chacun de scruter avec stupéfaction - puis d'applaudir - les marques du temps, la peau moins souple et le grain plus marqué du corps du top model. Cet enthousiasme disproportionné est rapidement devenu gênant. Dans un autre registre, Bloomberg a récemment dû présenter ses excuses pour avoir posé http://actuphoto.com/31042-cindy-crawford-enflamme-la-toile-avec-une-photo-sans-retouches.html". Comme on joue à la poupée.
Une poupée qui dirait « non non non non non... » ?
Emilie Lemoine
